大克里琴科：我将在六回合里击倒皮特

同时与律师事务所、法院、检察院以及有关的法律事务部门建立联系。

法在这方面的作用主要是：第一，把科学技术活动及其成果确认为权利，使"智慧的火焰加上利益的燃料"，推动人们进行创造性活动，创造新思想、新知识、新技术。其次，腐败是一个政治问题。

没有世界和谐，难以有中国的持续和谐。在我国社会弱势群体当中，一部分人处于绝对贫困状态，他们基本生活没有保证，温饱没有解决，生存发生危机。国家权力是在公民的参与和制约下依法运行和操作的。相反，在对立面发展的同时实现自身的发展，这种双赢的发展模式风险最小，成功的几率最大。要实施领导干部个人及家庭财产申报制度，定期对领导干部的收入状况进行审查，促使领导干部廉洁自律。

由于立法不善，导致法律偏私不公，直至立法腐败。因为腐败意味着搞腐败的人出于过度的贪欲和失衡的人性，为了个人私利或小团体的狭隘利益而牺牲公共利益、国家利益和社会利益，不正当地占有、挥霍、出卖属于集体或人民整体的财富和资源。改革开放以来，人民法院内 部的工作体制发生了一系列重大变化。

十一届三中全会以后，随着《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》等法律的相继出台，确立了公检法三机关分工负责、互相配合、互相制约"的司法制度。具体而言，直接指导司法改革的基本理论包括： 司法民主的理论。连续三十年的大改革、大开放，使我国成功地实现了从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭社会到全方位开放社会的伟大历史转变。要以保障在全社会实现公平和正义为目标，以解决制约司法公正和人民群众反映强烈的问题为重点，推进司法体制改革，并反复强调了促进司法公正，提高维护国家安全和社会稳定的能力，保障社会公平正义的能力。

其次，坚持民主司法要切实保障人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，真正把司法工作置于广大人民群众的监督之下，以民主保公正，以公正得公信。人民法院由人民代表大会产生、对人民代表大会负责、接受人民代表大会监督、依靠人民代表大会支持，是中国特色社会主义政治制度下人大与法院的基本关系。

具体而言，就是人民法院由人民代表大会产生，向人民代表大会负责，接受人民代表大会监督，依靠人民代表大会支持。法院产生的直接原因就是社会出现了矛盾纠纷，当社会矛盾纠纷大量增多而私权力无法解决的时候，就需要有一种公权力来取代私权力解决矛盾纠纷，法院由此产生。对具体行政行为的司法审查是我国宪政建设、民主政治建设和民主法制建设具有里程碑意义的一件大事，标志着我国社会主义民主和法制建设进入了一个新阶段。三十年来人民法院司法改革，就是不断探索审判权运行和司法工作的客观规律，并尽可能在尊重司法客观规律前提下持续推进改革的过程。

建国后，"五四宪法"确立了在人民代表大会制度下"一府两院"的政治格局，司法机关与政府属于同级国家机关，分工协作、彼此尊重并互相监督，在机构、人员、职能上分立。他们当中有的习惯于个人说了算，损害法律的尊严，不尊重国家权力机关的决定和决议。中国特色社会主义理论体系的鲜明特征在于，它是思想解放的结晶又是思想解放的武器，就精髓来说它是改革的理论体系，是发展的理论体系，是通过改革推动发展的理论体系。这两个方面都有实质性进展，并为今后更深层次的司法体制改革积累了经验，奠定了基础。

1980年11月22日《人民日报》发表了题为《社会主义民主和法制的里程碑》的特约评论员文章，指出"对林彪、江青反革命集团的审判，是我国民主和法制发展道路上的一个引人注目的里程碑，它充分体现了以法治国的精神，坚决维护了法律的权威，认真贯彻了社会主义民主和法制的各项原则"。"把党与法的关系问题提到人治与法治的范畴，并把这个问题作为中央第三代领导核心的执政纲领的切入点，意义非常重大。

五是大力加强基层建设，加强建设、调整和充实人民法庭，加强对人民调解委员会的业务指导。与此同时，还要考虑司法活动如何更快捷、更方便、更有效地实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，做到司法便民、司法利民。

5．司法改革的根本动力 司法改革的动力包括外在动力和内在动力。要从两个方面看，一方面司法制度本身存在着不合理性，或者说初创时的合理性已经穷尽，需要从体制和制度本身改革，即改制。1996年新修改的《刑事诉讼法》，变纠问式庭审为抗辩式庭审，形成了带有当事人主义色彩的混合式诉讼模式。1996年八届全国人大四次会议审议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，这是我国社会主义民主与法制建设的重大成果，也为人民法院改革和完善审判方式创造了更好的条件。不仅如此，法院通过对行政行为的司法审查，促进了行政机关依法行政，实现了司法权对行政权监督的宪法原则。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。

二、三十年人民法院司法改革的实践进程与基本成就 （一）司法改革的基本进程 三十年的司法改革经历了从恢复重建到体制机制改革，从零敲碎打到整体纵深推进这样一个与时俱进的过程，不断完善和发展着中国特色社会主义司法制度，不断使中国特色社会主义司法制度的优越性得到充分展示和发挥。可见，人大与法院的关系比较松散，人大对法院的制约限于法院向人大报告工作和选举院长，监督力度明显不强。

地方各级人民法院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。如在当事人因客观原因无法收集证据时．法官可以依职权调查收集证据。

有的无视宪法和刑事诉讼法，任意决定拘留和搜查公民，或者强令公安、司法机关去干一些非法侵害公民人身权利和民主权利的事，甚至把政法干警作为他们搞强迫命令和以权谋私的工具，等等。在这种改革开放的宏观背景下，司法改革被提到历史日程上来。

再次，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但要向人大报告工作，这意味着法院的审判权要受权力机关的监督，赋予了人大及其常委会对审判工作的监督权。一是当事人享有自主实施诉讼行为的自由，即诉讼权利的行使与放弃依据当事人的自愿。司法程序不仅是实现司法公正的必要手段和内在要求，而且本身具有独立的价值。6．司法改革的指导思想 人民法院司法改革固然有一些属于摸着石头过河的事项，也有过失与教训，但总体上是在正确的思想理论指导下进行的。

该《改革纲要》围绕上述八个方面的任务和目标，提出了50项具体改革内容。在"群众专政"的名义下，大搞"群众立案"、"群众办案"、"群众审判"，私设公堂，进行非法审判和非法惩办。

第四，更加强调司法改革与发展要做到全面、协调、可持续，特别是把人民法院基层基础建设放在重中之重，着力破解制约人民司法事业科学发展的瓶颈问题。恢复不是简单复原，重建也不是复制原样，而是包含了许多制度创新。

1989年9月，江泽民同志在就任总书记后的第一次记者招待会上就公开表态："我们绝不能以党代政，也绝不能以党代法。本文所说的"人民法院司法改革"是第一种意义，这种意义包括了人民法院开展的司法改革，但不限于人民法院的司法改革，而且主要的不是人民法院自身的改革，最重要的是由党中央领导的司法改革，由全国人大以立法形式实现的司法改革，以及政法机关之间互动性、互补性的司法改革。

会议确定了审判方式改革的指导思想：以宪法和诉讼法等法律为依据，以保障裁判公正为目的，以公开审判为重心，强化庭审功能，强化当事人举证责任，强化合议庭职责。从此，由举证责任分担开始，引起了庭审方式和诉讼制度的变革，进而推动了审判方式的改革。1988年7月最高人民法院召开第十四次全国法院工作会议，提出了人民法院自身改革和建设的六大措施，在人民法院司法改革的历史进程中占有重要的地位，为其后人民法院司法改革的深入推进打下了重要基础。我国的司法改革是在经济体制改革和政治体制改革的宏观背景下展开的，是适应经济改革和政治改革而发生的。

经过多年的努力，各级人民法院对公正与效率的认识逐步深化，对司法公正在理论上形成了许多共识，如司法公正不仅包括实体公正，而且包括程序公正，还包括行为公正或形象公正。与此同时，民事、经济、行政审判方式的改革和完善也得到进一步推进。

1990年10月《中华人民共和国行政诉讼法》正式实施，标志着我国行政诉讼制度正式建立。当然人民群众的司法需求是不断增长的，旧的矛盾解决了，新的矛盾又出现了，所以司法改革不是一朝一夕就完事大吉，而是要持续改革、长期改革，改革是司法事业发展的永恒主题。

尽管"五四宪法"确立了"审判独立"原则，但是由于各种原因，特别是1958年中共中央实施"党的一元化领导"之后，党权代行司法权的党委审批案件制度一直延续下来。效率意味着及时获取证据，防止因时过境迁证据被转移、毁损灭失，使得当事人受到损害的合法权益无法补救。